Fonctionnement : de vos pensées au journal

Vous avez des idées des experiences que vous voulez fair partager, vous voulez difuser des alternatives, pas besoin d'être écrivain ! Ecrivez un article sur ce sujet, ensuite mettez le sur ce forum (pour le moment en tout cas) ensuite chacun discute des modifications a faire, des phrases a changer ou reformuler, ensuite des personnes se chargerons de la mise en page et chacun cher nous imprime ce journal et le distribue seul ou en groupe, dans les boîtes aux lettres, à al place des journeaux gratuis de désinformation (styl "20minutes" ou "matin plus"). Chacun son moyen de distribution.
Avec ce systeme il pourra toujour y avoir des distributions,des articles un toujour un journal.

Salut a tous !!!

je pense que l'admin du forum doit voir qui est motivé ,evidament!!!
et a partir de la , ce reunir autour d'une table pour discuté concrétement du journal,
je pense qu'un projet tel que celui ci est trés bien!!!
mais il faut ce donner les moyens, concretement qui décide quel article est diffusé, info, sujet, image,etc
c'est pour ca que je propose une reunion avec les gens motivés pour en discuté et
pour ainsi porté notre message la! ou! tout le monde pourra le lire!!!!

seinco vive la revolution

pour que ce journal soit vraiment dans la realité de la france, il faut que plusieurs personne puisse voter pour élire un bureau pour la direction du journal un bureau constituer des personnes qui participent à son élaboration,, un comité par exemple pas de responcable de direction !!! un comité DU PEUPLE!!!! l'initiateur du projet peux rester l'arbitre de ce comité dans un premier temps!!!!!

seinsco vive la revolution

Personnelement je pensais qu'à chaque article il y ai un sondage pour la parution ou non de l'article et la majorité l'emporte tout simplement.
Faut que chacun s'implique au maximum.
Je ne veut pas qu'il y ai 3-4 personne qui gère tout et les autre ne servent que à la distribution.
Peut être que ce système ne fonctionnera pas parfaitement mais je pense que c'est ce qui ce raproche le plus de la libre expression.

Admin a écrit:

Personnelement je pensais qu'à chaque article il y ai un sondage pour la parution ou non de l'article et la majorité l'emporte tout simplement.
Faut que chacun s'implique au maximum.
Je ne veut pas qu'il y ai 3-4 personne qui gère tout et les autre ne servent que à la distribution.
Peut être que ce système ne fonctionnera pas parfaitement mais je pense que c'est ce qui ce raproche le plus de la libre expression.

j'approuve totalement le systéme du vote (moi qui n'ai jamais voté !lol) mais juste une petite critique : la majorité a t-elle toujours raison ? regarde les derniéres elections !lol
je pense que voter les articles peut suffir au début, mais est-ce que moi, par exemple, de tendance tres anar (donc minoritaire), si j'ecris un article puis deux puis trois et qu'ils ne sont jamais "élus" ,parce que trop radicaux pour les alternatifs et altermondialistes, ou trop engagé, je ne risque pas de ne plus me sentir impliqué ?et cela ne risque t-il pas de faire fuir de notre public les libertaires et anars qui ne sont retrouveront pas dans ce journal ??? Je suis sur que si. il faudrait donc des fois passer outre les votes et prendre des "risques" je pense afin de vraiment reprensenter toutes nos tendances, parce que c'est cela aussi qui fait la force de ce projet ! c'est l'ouverture (a la sarko !lol), le melange ! qu'en pensez vous ?

La majorité à tout le temps raison quand les votans ne sont pas con ... (désoler pour ce mot mais c'est une triste réalité quand je vois des jeune de 20 ans voté Le Pen sans savoir pourquoi le mot est bien approprier ...) enfin il y a toujours quelques désaccords ...
Et perso je pense pas qu'on soit dans cette esprit la ^^ donc moi je ^parlais du vote lorsque l'article est bien forumler, a des raisonnement fondé et je vote pour lui même si je n'aprrouve pas totalement ce qui est écrit dedans...
Mais c'est vrai que ca peut créé des problemes je ne le chache pas ... mais commetn fonctionner pour être le plus "démocratique" possible ?
Donc oui je pense qu'il faut s'ouvrir à toutes les formes d'ésprits (parfois séparer d'un rien) et rassemblé un maximum de pensées.

"L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit." Gandhi.

La majorité peut avoir raison, comme tort, sans rentré dans des considérations d'intelligence.

Ouai je suis bien daccord du systeme de vote mais il faut que tout le monde reste "ouvert".Que pensez vous de sujets de recherches sur les dernieres "lubies" des politikes genre:la puce RFID,le fichage ADN,les dernier projets de loi stupides....?

Moi je suis pour le vote mais à l'unanimité, pour rendre les choses plus simples même si elles vont paraître plus compliqué; c'est qu'à chaque fois que quelqu'un est contre, il doit reprendre l'article est le modifié tout en gardant l'idée principale de l'article(parceque si on écrit des articles sur le thème "Un autre monde est possible" c'est que quelquechose de commun nous anime).
Après l'avoir remodifier on le représente et on revote jusqu'à atteindre l'unanimité parfaite comme ça se ne sera pas un article personnel mais un article collectif et représentatif.

J'approuve l'idée de Diderot.

Muxa a écrit:

J'approuve l'idée de Diderot.

moi pas trop, il faut pas trop "retoucher" les aticles , prce que a mon avis ,avant qu'ils plaisent a tous , ils auront perdu leur "personnalité", on va se retrouver avec des articles consensuels sans interets, tu vois ? il faut que l'article garde un peu de la "personnalité" de celui qui l'a ecrit je pense

Moi je suis totalement pas d'accord avec ce que tu viens de dire, c'est trop individualiste ton histoire de personnalité, je pense qu'on veut des articles qui ont de la gueule et donc on cherche pas à montrer nos talents d'écriture ou de journalisme aux gens.

on a qua faire un peu des deu, ce qui veulent que leur article soit retouché, ils le seront et les autre le seront seulement si tout le monde veut quil le soit